Boligkjøperen hadde nylig kjøpt en enebolig. I tilstandsrapporten var grunnmur og drenering vurdert til tilstandsgrad (TG) 1, med en alder på 23 år. Det ble opplyst at det ikke var registrert symptomer på fukt, men at utforede kjellervegger på generelt grunnlag utgjorde en risikokonstruksjon.
I forbindelse med oppussingen, ble det funnet fukt i vegger i sokkeletasjen. Vår advokat bisto kjøper med å fremsette et krav mot selgers eierskifteforsikring, hvor det ble anført at boligen var i vesentlig dårligere stand enn kjøper hadde grunn til å forvente.
Eierskifteforsikringen avviste ansvar i saken og viste til risikoopplysninger gitt i forkant av salget, da det var opplyst at utforede vegger i kjeller av organisk materiale på generelt grunnlag var en risikokonstruksjon.
Opplysningen var for generell til å kunne anses som en risikoopplysning
Advokaten argumenterte derimot med at opplysningen var for generell til å kunne anses som en risikoopplysning. Det følger av både rettspraksis og juridisk teori at en slik opplysning må være tilstrekkelig konkretisert for å si at risikoen for skader overflyttes fra selger til kjøper.
Saken ble brakt inn for Finansklagenemnda Eierskifte (ref: 2019-271).
Nemnda var enig med sekretariatet i at uttalelsen hadde en viss individuell utforming ved at den gjaldt utforede vegger av organisk materiale. Samtidig var det understreket i rapporten at uttalelsen var gitt «på generelt grunnlag». I kombinasjon med den forutgående setningen om at det ikke var registrert noen symptomer på fukt, hadde nemnda kommet til at det vanskelig kunne utledes noen konkret risikoforventning av forbeholdet.
Nemnda fant heller ikke grunn til å legge særlig vekt på den generelle oppfordringen som kjøper ble gitt i salgsoppgaven om å undersøke eiendommen. Samlet sett kom nemnda også til at det kvalitative elementet var oppfylt, og at det forelå en mangel etter avhendighetsloven § 3-9.
Boligkjøperen fikk 354 000 kr, som dekket utbedringskostnadene fullt ut, med tillegg av forsinkelsesrenter
Nemnda mente det ikke var grunnlag for fradrag for standardheving i dette tilfellet, all den tid det utelukkende dreide seg om utbedring av en konstruksjonsfeil.
Det er ikke uvanlig at selgers eierskifteforsikring forsøker å vri enhver opplysning i salgsdokumentasjonen til sin fordel, gjerne med å hevde at det anses som en risikoopplysning. Avgjørelsen illustrerer derimot at det foreligger visse krav til hva som må til før en slik opplysning gir negative virkninger for kjøper, og som gjøres ut fra en konkret vurdering.
Dersom du har en sak, eller har mottatt et avslag fra selger/selgers eierskifteforsikring, hører vi gjerne fra deg. Vi tilbyr alltid en gratis innledende vurdering av din sak.