Denne saken ble omtalt i Romerike blad, og du kan lese den i sin helhet der–>
Kort tid etter familiens boligkjøp dukket det opp feil og mangler på huset, fra lukt i soverommet, til feil på bad og det elektriske anlegget. Familien kontaktet advokat Thor Gunnar Austin, og saken endte med at forsikringsselskapet ble dømt til heving av boligkjøpet, samt betale saksomkostninger og tapt verdiøkning.
Etter dommen ble saken forlikt, og familien fikk 2,8 millioner mot at de beholdt boligen.
Familien skulle flytte fra Kristiansand til Østlandet og ble tipset av en eiendomsmegler om en villa til salgs på Fetsund. De var på to visninger, og kjøpte huset for 6,9 millioner kroner. De var i forkant av kjøpet svært tydelige i kommunikasjonen med selgeren at de ønsket en problemfri bolig.
Få dager etter at de flyttet inn fant de flere feil på boligen. Det var lukt på soverommet som viste seg å være sopp i krypkjelleren. Familien måtte sove på stua for å slippe luktproblemet. Det var feil på det elektriske anlegget, det var fukt i veggene, lekkasje fra taket og problemer med grunnmur og drenering.
Det var et stort avvik mellom hva som ble markedsført i salgsoppgaven og hvordan det var å bo i huset
I salgsoppgaven var boligen beskrevet som en «betydelig påkostet enebolig over to plan med tilbygget garasje». Det ble oppgitt et «stilig, innholdsrikt kjøkken med øy» og et «bad med designbadekar og dusjhjørne». I virkeligheten fant boligkjøperne feil på feil, både på huset, tilbygg og garasjen.
Det var feil ved taket på hele bygget, det var mangelfullt fall på vaskerom, det var ufagmessig montering av ny drager i kjeller, ulike feil ved badet som gjorde at det må rives og bygges på nytt, det elektriske anlegget hadde en mengde feil og måtte gjennomgås og repareres, garasjebygget måtte rives og gjennoppbygges på grunn av konstruksjonsfeil, det var sopp- og råteproblemer, og det var ikke søkt om ombygning av underetasjen.
Inneklimaet var ikke til å leve i, Det ble avdekket helsefarlige soppspor i hele huset. Utbedringskostnadene ble beregnet til underkant av 3 millioner kroner, inkludert utgifter til erstatningsbolig ved en eventuell utbedring.
Fra dommen i Nedre Romerike tingrett:
Det er også gjort gjeldende at det er gitt feil opplysninger mer generelt om hvor god tilstand det var på boligen, særlig ved taket over hoveddelen. Også takstmannen, som gav karakteren TG 1 på nesten hele bygget, har gitt feil og mangelfulle opplysninger. Selger er ansvarlig også for dette.
I dommen ble det vist til at selgeren hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger (avhendingslova §3-7 og §3-8, lovdata.no). Boligen ble kjøpt som den er, slik at mangelsvurderingen ble gjort ut fra reguleringen i avhendingslova § 3-9 (lovdata.no)
Det var mange skjulte feil på boligen, og mye arbeid utført av ufaglærte.
Fra dommen:
Sammenlagt kan det sies at selger på flere punkter har utvist en svikaktig oppførsel i salgsprosessen, især ved å holde skjult den dårlige tilstanden på det elektriske anlegget og hvordan arbeidet på dette hadde blitt uført.
Her er det særlig gjort gjeldende at boligen var annonsert som at den var i svært god stand, mens den i virkeligheten ikke var det. Det er tale om svært høye utbedringskostnader.
De ulike manglende er så vidt omfattende at det utgjør et «vesentleg avtalebrot», jf. avhendingslova § 4-13 (lovdata.no), og det er altså hevingsadgang.
– Familien er lettet over at de har fått medhold i saken. Det har vært en tungt prosess. Alle som kjøper bolig der det avdekkes så mange mangler som i dette tilfellet, havner i en fortvilet situasjon. Det er den største investeringen noen gjør i sitt liv, sier advokat Thor Gunnar Austin, som bisto saksøkerne, til Romerikes Blad.
