Hjem » Bolig & eiendom » Heving og erstatning etter rehabilitering av bad

Heving og erstatning etter rehabilitering av bad

nyoppusset-bad

Håndverkerens arbeid på badet som skulle rehabiliteres var ikke fagmessig godt, og heller ikke i tråd med offentligrettslige krav.

Klient fikk hevet avtalen, ble fritatt fra betalingsplikten, fikk tilkjent erstatning og dekket saksomkostninger. Tilsammen ble dette over 430.000 kroner.

Sakens bakgrunn

Familien skulle pusse opp badet sitt, og inngikk avtale med håndverker for deler av rehabiliteringen, med unntak av rør og el-arbeider. Kort tid etter at håndverkerens arbeid var ferdigstilt, oppdaget de flere mangler på badet. Familien holdt derfor tilbake deler av oppgjøret, og partene forsøkte å finne en løsning.

Takstmann ble kontaktet for befaring av det renoverte badet

Partene forsøkte i flere runder å avklare forholdene det ble reklamert på, og så på muligheter for et eventuelt rettingstilbud, men ble ikke enige.Familien kontaktet deretter takstmann for en sakkyndig vurdering. Etter flere befaringer konkluderte takstmannen med at hele badet sannsynligvis måtte bygges opp på nytt.

Arbeidet var ikke fagmessig utført og ivaretok ikke vår klients interesser

Familen tok kontakt med vårt advokatkontor. Vår advokat anførte at det forelå en mangel ettersom håndverkeren og hans medhjelpers tjeneste ikke førte til det avtalte resultatet (håndverkertjenesteloven § 17, jf. § 5, lovdata.no). Videre ble det anført at håndverkeren ikke hadde overholdt frarådingsplikten etter håndverkertjenesteloven § 7, (lovdata.no).

Advokaten anførte også at håndverkers rett til å utbedre mangelen var bortfalt, ettersom motparten viste liten vilje til å foreta full utbedring, samt at vår klient hadde særlig grunn til å motsette seg rettingstilbudet. Heving av avtalen var det eneste reelle alternativet. Det var behov for ny totalrenovering av badet, med større utbedringer enn FØR håndverkerens arbeid. Videre manglet det dokumentasjon på arbeidene som var gjennomført av håndverkeren og hans medhjelpere.

Krav på erstatning

Håndverkeren var enig i at deler av arbeidet var mangelfullt, men var likevel ikke enig i erstatningskravet. Motpart anførte blant annet at det ikke kunne medregnes utgifter til elektriker og rørlegger i erstatningsbeløpet, all den tid det var eksterne firmaer som hadde gjennomført arbeidet. Advokat Cowan opprettholdt at det var grunnlag for heving av avtalen og erstatning for prisforskjellen mellom det opprinnelige beløpet håndverkeren skulle ha betalt i henhold til avtalen, og prisen for gjenoppbygging av badet, inkludert kostnader til elektriker og rørlegger.

Tingrettens avgjørelse

Retten fant at det forelå flere mangler ved håndverkerens arbeid som ikke var fagmessig godt og heller ikke i tråd med offentligrettslige krav. Klienten kunne nekte motparten retting ettersom forholdet mellom partene hadde skåret seg og var preget av mangel på tillit.

Vår klient fikk fullt medhold i saken. Klienten fikk hevet avtalen og ble fritatt fra betalingsplikt til håndverkeren. I tillegg fikk de erstatning for prisdifferansen mellom opprinnelig beløp håndverkeren skulle ha betalt for oppdraget og pristilbudet for nytt bad, med tillegg av forsinkelsesrenter. Erstatning for utgifter til elektriker og rørlegger i erstatningsbeløpet måtte også dekkes av motparten, all den tid det falt innenfor hans kontrollansvar. Håndverkeren ble dømt til å betale over 430.000 kroner inkludert saksomkostninger.

Vil du også ha advokathjelp?

Har du en liknende sak? Kontakt oss for bistand. Austin Lyngmyr har dyktige advokater med god erfaring på dette området. Første henvendelse er alltid gratis og uforpliktende.

Utgifter til advokat trenger ikke vært dyrt. Ofte dekkes en vesentlig del av utgiftene av forsikringen din.

Send oss en melding for uforpliktende vurdering av din sak

Kontakt:

Kontaktskjema nede

Ved å sende inn skjemaet godtar du vår personvernerklæring