Bilkjøperen tok kontakt med oss etter at drivstoppumpen på Audi Q5 havarerte. Reparasjonen kostet omkring 100.000 kroner. Det var to mulige årsaker til at pumpen hadde havarert. Enten skyldtes det feilfylling av drivstoff, eller så måtte det foreligge en materialsvakhet i pumpen.
Vår klient var klar på at det ikke var fylt feil drivstoff. Drivstoffanalyse like etter havariet viste at drivstoffet var helt rent. Det fremsto ikke som sannsynlig at man kunne ha fylt feil drivstoff på bilen på et tidligere tidspunkt. Bilselgeren nektet imidlertid å etterkomme kravet fra vår klient. Bilselgeren mente at en fabrikasjonsfeil ikke kunne vise seg mange år etter kjøpet.
Forbrukertvistutvalget behandlet saken og der fikk bilselgeren medhold. Vi mente Forbrukertvistutvalget hadde bedømt bevissituasjonen feil og anbefalte behandling av saken i tingretten. Stevning til tingretten ble sendt inn og saken ble deretter behandlet i tingretten.
Tingretten kom etter en konkret vurdering frem til at bilens høytrykkspumpe måtte være beheftet med en svakhet allerede fra produksjonsdato
Dessverre, for vår klient, oppsto havariet i hans eiertid. Selv om bilen var mer enn 5 år gammel og bilen hadde gått mer enn 100.000 km, kom retten frem til at det forelå en kjøpsrettslig mangel. Det var ikke påregnelig med et havari på denne kilometerstanden. En drivstoffpumpe som i dette tilfellet er ikke gjenstand for å være et eget servicepunkt og den skal i utgangspunktet vare vesentlig lenger enn 100.000 km.
Vår klient fikk tilkjent godt over 100.000 kr i erstatning
Bilkjøperen fikk medhold i tingretten og tilkjent både erstatning og saksomkostninger. Bilselger valgte å anke saken til lagmannsretten. Lagmannsretten fant ikke grunnlag for å gi samtykke til behandling. Saken var ikke av en slik karakter at man ville gi samtykke. Dessuten hadde saken blitt behandlet både i Forbrukertvistutvalget og i tingretten.