Erstatning for setningsskader på bolig etter kommunens gravearbeid

Bakgrunnen for saken

Saken startet med at saksøkeren opplevde omfattende setningsskader på sin bolig. Boligen, som ble bygget i 2007, hadde stått stabilt i 14 år inntil sommeren 2021, da alvorlige skader som skjeve gulv og løsrevne fliser dukket opp. Saksøkeren mente at skadene skyldtes kommunens gravearbeid og bruk av gang- og sykkelvei bak huset som omkjøringsvei, også for tungtrafikk, sommeren 2020. Kommunen, på den andre siden, bestridte at skadene kunne knyttes til deres handlinger.

Vilkår for erstatning

For å ha rett til erstatning, må det alltid foreligge et ansvarsgrunnlag, et økonomisk tap og adekvat årsakssammenheng mellom den skadevoldende handlingen og det økonomiske tapet. I denne saken var det klart at det forelå et økonomisk tap for huseieren, og at det forelå ansvarsgrunnlag, fordi kommunens handlinger var i strid med nabolovens § 2, som forbyr urimelige eller unødvendige ulemper på naboeiendom, og § 5, som krever tilstrekkelige sikringstiltak ved gravearbeid. Det sentrale spørsmålet for retten var om det forelå adekvat årsakssammenheng mellom kommunens arbeid og skadene på saksøkers hus.

Adekvat årsakssammenheng

For at det skal foreligge adekvat årsakssammenheng, må skadene være forårsaket av den skadevoldende handlingen, og det må foreligge en påregnelig og nær sammenheng mellom handlingen og skaden. Retten konkluderte med at gravearbeidene og kjøringen på gang- og sykkelveien utgjorde en nødvendig betingelse for at skadene oppstod, da skadene ikke ville ha inntruffet uten disse handlingene. Dermed var det årsakssammenheng.

Retten vurderte deretter adekvansen, altså om skadene var en påregnelig og tilstrekkelig nær følge av kommunens arbeid. Fjerne og indirekte skader faller utenfor erstatningsansvaret. I denne saken ble årsakssammenhengen ansett som adekvat, ettersom setningsskadene var en påregnelig følge av kommunens arbeid i området. Skadefølgen var heller ikke så fjern eller indirekte at den skulle utelukkes. Retten fremhevet at området er kjent for ustabile grunnforhold og nærhet til kvikkleire, noe som gjorde risikoen for skader forutsigbar. Kommunen burde derfor ha iverksatt nødvendige sikringstiltak, noe som ytterligere understøttet at vilkåret om adekvat årsakssammenheng var oppfylt.

Konklusjon

Retten dømte Hammerfest kommune til å betale erstatning til saksøker for de påførte skadene. Erstatningen ble fastsatt til kr 700 000, basert på utbedringskostnader. Kommunen ble også pålagt å dekke saksøkers sakskostnader på 237 194 kroner.

Ta kontakt!

Hvis du har opplevd lignende utfordringer, kan det være nyttig å søke juridisk bistand for å vurdere saken din. Kontakt oss på post@aladvokat.no eller bruk kontaktskjemaet under for en uforpliktende samtale.