Kr 200 000 i prisavslag etter uriktige opplysninger om adkomstvei til bolig
Kjøper inngikk i juli 2023 (FinKN-2024-951) avtale om kjøp av en enebolig til en verdi av 14,73 millioner kroner. Boligen var oppført i 1933. I tilstandsrapporten ble det opplyst om at eiendommen «har adkomst via offentlig vei eller gate». I vedleggene til salgsprospektet lå også et kart som blant annet viste eiendomsgrensene og veinettet i området.
I forbindelse med overtakelsen den 1.oktober 2023 ble kjøper imidlertid informert om at grusveien som ledet opp til innkjørselen var privat, og deleid med tre naboer. Det er på det rene at det ble gitt opplysninger til noen interessenter om forholdet på visning, men kjøper var ikke en av interessentene som fikk denne informasjonen. Opplysningene om forholdet ble derfor ikke forelagt kjøper før etter avtaleinngåelsen.
Rettslig grunnlag
Ved vurderingen av om det her var gitt mangelfulle/uriktige opplysninger, har Finansklagenemnda lagt til grunn at det er handlet i strid med avhendingslova (avhl.) §§ 3-7 og § 3-8 annet ledd.
Det følger av avhl. § 3-8 at det foreligger en mangel dersom omstendigheter ved eiendommen ikke svarer til opplysninger som selger har gitt kjøper. Det samme gjelder opplysninger gitt i salgsprospekt eller ved annen markedsføring. Dette gjelder imidlertid bare dersom man går ut fra at opplysningene har virket inn på avtalen, og de ikke er rettet på en tydelig måte.
Etter § 3-7 vil det også foreligge en mangel dersom kjøper ikke har fått opplysninger om omstendigheter ved eiendommen som selger kjente eller måtte kjenne til, og som kjøper hadde grunn til å regne med å få.
Dersom det konkluderes med at det foreligger en mangel, vil det kunne kreves et «forholdsmessig prisavslag», jf. § 4-12.
Konkret i saken
Finansklagenemnda har i hovedsak sluttet seg til sekretariatets vurdering av om det foreligger opplysningssvikt.
Sekretariatet har uttalt at de finner at opplysningsbildet må anses misvisende og ufullstendig i lys av den faktiske situasjonen. Selger må være nærmest å bære tolkningstvil knyttet til tvetydige formuleringer som er egnet til å misforstås. Opplysningene om vei sto under overskriften «adkomstvei», og det er derfor lagt til grunn at det er naturlig for kjøper å lese opplysningene til å gjelde adkomstveien i sin helhet.
Når det i ettertid kom frem at adkomstveien var privat, kan ikke sekretariatet se at kartene er egnet til å rette opplysningene i tilstandsrapporten på en tydelig måte. Under en slik forutsetning, har sekretariatet kommet til at det foreligger opplysningssvikt og at denne er egnet til å virke inn på avtalen.
Det faktum at selger ikke hadde hatt noen særlige kostnader i sin eiertid ble ikke tillagt vekt.
Sekretariatet og Finansklagenemnda konkluderte derfor med at det forelå en mangel grunnet opplysningssvikt om eierforholdene til veien.
Etter avhl. § 4-12 ble det lagt til grunn et forholdsmessig prisavslag på 200 000 kroner.
Ta kontakt
Tror du at du har en liknende sak eller har spørsmål knyttet til boligkjøp? Ta kontakt for en uforpliktende vurdering av våre boligadvokater på post@aladvokat.no.
Har du en sak?
Ta kontakt med oss for en uforpliktende førstevurdering
